商家运用“闲鱼”APP进行批量性出售全新产品、经过淘宝网链接跳转售卖，妄图运用该途径掩盖其出售者身份，从而躲避法律责任。近来，济南市历下区人民法院对这起买卖合同纠纷案依法作出一审判定，被告章媛媛交还原告汪盼盼货款两万余元，向原告补偿三倍价款，被告辛力承当连带责任。

  济南历下法院经审理查明，2022年3月，原告汪盼盼经过闲鱼网站了解到被告章媛媛运营的某一闲鱼账号在出售“Tata”牌木门，该账号在与汪盼盼聊地利宣称“原厂出产，原厂发货，五年质保，终身售后”，并要求增加了汪盼盼的微信。被告章媛媛自称所出售的门为Tata木门，同官网一个途径发货。汪盼盼对所售门的价格有所置疑，章媛媛解说称，店面产品有人工成本、各种费用、还要加上房租，没有活动的时分，独自加五金、静音、多层，故价格比较高。后经章媛媛介绍，汪盼盼又增加“tata工程部-李部长”微信账号，该账号实践一切人为辛力，该账号朋友圈展现的产品均标示“Tata”木门。

  随后，汪盼盼向辛力下单购买齐柏林灰实木多层类型门4套、厨房推拉门一套及相关配件，共付出价款2.2万余元。辛力给汪盼盼的《木门出售合同清单》标示“请承认清单，尺度价格无误，付清尾款，下单出产发货，不含运费安装费，内部专供包装，无品牌标识产品”。汪盼盼于2022年3月经过章媛媛给出的闲鱼网站链接付出定金1000元，后又经过辛力给出的淘宝店肆链接付出尾款2.1万余元。汪盼盼后又付出木门及推拉门运费800余元、安装费800元。

  汪盼盼收到木门及推拉门后，发现与淘宝官方旗舰店及商场门店所售产品有显着距离。随后汪盼盼经过微信联络章媛媛、辛力，称木门质量差，显着不是“Tata”品牌，要求退货。章媛媛称自己仅为出售人员，不了解详细状况，符号“Tata”品牌仅为带流量。辛力称自己从未确保过门的品牌，合同约好不含运费、安装费、不含品牌，回绝退货和补偿。

  济南历下法院经审理以为，本案中章媛媛在“闲鱼”APP的账号产品页面显现，其出售的木门类型完全，均为全新，且一起具有淘宝店肆，故章媛媛经过“闲鱼”APP出售全新木门的行为，已显着不归于在该途径出售二手搁置物品的领域。结合本案实在的状况，承认章媛媛为电子商务经营者身份。汪盼盼为家庭装饰而购买案涉木门，其作为顾客享有合法的权益。章媛媛作为电子商务经营者有义务照实发表产品信息，章媛媛在网络站点途径进行虚伪品牌符号，在微信中宣扬和运用“Tata”品牌，并许诺同官网一个途径发货，过后经章媛媛、辛力自认，案涉木门并非“Tata”品牌，现有依据亦能够证明实践出售的木门与网页展现的木门存在比较大距离。汪盼盼实在的意思表明系购买“Tata”品牌木门，但章媛媛、辛力虚伪符号“Tata”品牌并许诺虚伪状况，致使汪盼盼对产品产生了过错认知、作出过错意思表明，该出售行为现已构成诈骗。尽管章媛媛、辛力抗辩本案《木门出售合同清单》在清单下方清晰标示“内部专供包装，无品牌标识产品”，汪盼盼在购买该产品以及在承认订单之时现已知道所出售的产品没有品牌标识，但该合同条款归于格局条款，其内容在于扫除和约束顾客权力，鉴于前期汪盼盼与章媛媛、辛力现已就产品的品牌、类型、尺度等进行了屡次承认，故在此再次约好显着对消费的人不公平、不合理，法院承认该合同条款无效。关于辛力的连带责任，在汪盼盼购买木门的过程中，章媛媛与辛力别离运用闲鱼和淘宝的两个账号，合谋一起对汪盼盼施行了诈骗行为，两人具有一起诈骗的成心，不管章媛媛和辛力谁作为实践经营者或出售人，不能革除其一的过错责任，故关于汪盼盼要求承当连带责任的恳求，法院予以支撑。

  综上，按照我国电子商务法、顾客权益保护法、《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规则(一)》等相关规则，近来，济南历下法院作出一审判定，被告章媛媛交还原告潘太一购门款2.2万余元，付出偿原告汪盼盼损失补偿款6.6万余元；被告辛力对上述判定承当连带责任。原告汪盼盼将案涉木门、推拉门及配件等同时交还给被告章媛媛。日前，本案一审判定现已收效。（文中当事人为化名）